ETF-Überschneidung: Warum Ihr „diversifiziertes" Portfolio möglicherweise dieselben Aktien doppelt hält

Sie haben das Vernünftige getan. Anstatt auf ein einzelnes Unternehmen zu setzen, haben Sie einen breit aufgestellten Marktfonds, einen Technologiefonds und einen „Wachstums"-Fonds gekauft. Drei verschiedene Fonds, drei verschiedene Bezeichnungen — das klingt sicher diversifiziert.

Doch darunter verbirgt sich eine stille Falle. Öffnen Sie die Halterungs-Liste jedes dieser drei Fonds, und Sie werden möglicherweise feststellen, dass dieselbe Handvoll großer Unternehmen bei allen dreien ganz oben steht. Auf dem Papier besitzen Sie drei Fonds; in der Realität setzt ein großer Teil Ihres Geldes auf dieselben wenigen Namen. Dies ist ETF-Überschneidung — eine der häufigsten Arten, wie ein Portfolio, das diversifiziert wirkt, es tatsächlich nicht ist.

Warum das passiert: die Schwerkraft der Marktkapitalisierungsgewichtung

Die meisten populären Index-ETFs sind nach Marktkapitalisierung gewichtet — je größer ein Unternehmen, desto größer ist sein Anteil am Fonds. Eine Handvoll Mega-Cap-Unternehmen ist so groß geworden, dass sie die Spitze nahezu jedes breiten Index dominiert, in dem sie vertreten sind.

Ein breit aufgestellter Marktfonds hält sie, weil sie einen großen Teil des Gesamtmarktes ausmachen. Ein Technologiefonds hält sie, weil mehrere von ihnen Technologieunternehmen sind. Ein „Wachstums"-Fonds hält sie, weil sie schnell wachsen. Dieselben Giganten, drei verschiedene Türen. Die Fondsnamen suggerieren Vielfalt; die Marktkapitalisierungsgewichtung leitet Sie stillschweigend immer wieder zur selben Stelle.

Das Ergebnis: Ihre tatsächliche Konzentration in diesen Top-Titeln kann weit höher sein, als die Halterungs-Liste eines einzelnen Fonds vermuten lässt — denn das Engagement summiert sich über alle drei Fonds gleichzeitig.

Warum Überschneidungen wichtig sind: das unsichtbare Risiko

Diversifikation funktioniert, weil sich verschiedene Positionen nicht alle gleichzeitig bewegen. Wenn sie es doch tun, trägt man das Risiko einer Konzentration, ohne es bemerkt zu haben.

Wenn einige Mega-Caps stolpern — eine schlechte Gewinnsaison, ein regulatorischer Schock, eine Rotation aus einem heißen Sektor — und dieselben Titel an der Spitze aller Ihrer Fonds stehen, trifft der Rückgang das gesamte Portfolio im selben Moment. Sie dachten, das Risiko auf drei Fonds verteilt zu haben. In der Praxis haben Sie dieselbe Wette verdreifacht.

Überschneidungen machen die Wette nicht falsch. Sie machen sie größer und versteckter als beabsichtigt — und verstecktes Risiko ist jene Art, die am meisten schadet, weil man nie entsprechend positioniert war.

Der aufwendige Weg: Überschneidungen manuell prüfen

So geht ein Anleger traditionell vor. Sie öffnen das Factsheet des ersten Fonds und notieren die Top-10-Positionen samt ihrer Gewichtungen. Dann jene des zweiten Fonds. Dann des dritten. Anschließend gleichen Sie die Listen manuell Zeile für Zeile ab, suchen nach wiederkehrenden Namen und addieren deren kombinierte Gewichtungen über alle Fonds hinweg. Drei Fonds ist mühsam; bei fünf oder sechs wird es zu einer Tabellenkalkulations-Aufgabe, die die meisten Menschen schlicht nie erledigen.

Und sie veraltet schnell. Fonds werden neu gewichtet, Anteile verschieben sich, und der sauber erstellte Vergleich vom letzten Quartal spiegelt nicht mehr wider, was Sie heute tatsächlich halten. Der manuelle Ansatz ist genau der Grund, warum so viele Überschneidungen jahrelang unbemerkt bleiben.

Wie gesunde Diversifikation über ETFs hinweg aussieht

Echte Diversifikation über Fonds hinweg bedeutet, dass sich die zugrunde liegenden Positionen unterscheiden — nicht nur die Namen. Einige Merkmale, die es zu verstehen lohnt:

• Verschiedene Engagements, nicht nur verschiedene Bezeichnungen. Ein Fonds, der große Unternehmen abbildet, und ein Fonds, der kleine Unternehmen abbildet, halten tatsächlich unterschiedliche Unternehmen. Zwei Large-Cap-Fonds mit ähnlichen Mandaten oft nicht.
• Geringe Überschneidung bei den Top-Positionen. Wenn die größten Titel in Fonds A kaum in Fonds B auftauchen, erfüllen beide unterschiedliche Funktionen.
• Streuung über Anlageklassen, Regionen und Stile. Die Kombination von beispielsweise breiten Aktien mit Anleihen oder inländischen mit internationalen Investments verringert tendenziell, wie sehr sich alles gleichzeitig bewegt.
• Bewusstsein für die tatsächlichen Top-Engagements. Die nützliche Frage lautet nicht: „Wie viele Fonds besitze ich?", sondern: „Was sind meine fünf größten Einzelunternehmen-Engagements, wenn ich alle meine Fonds zusammen betrachte?"

Eine verbreitete Lösung: Core-Satellite

Ein weit verbreitetes Lehrmodell ist Core-Satellite. Der Gedanke ist beschreibender Natur und keine Empfehlung für bestimmte Positionen:

• Der Core (Kern) ist ein breiter, kostengünstiger Fonds, der den Gesamtmarkt abbilden soll — Ihr stabiles Fundament.
• Die Satellites (Satelliten) sind kleinere, bewusst anders geartete Positionen, die aus spezifischen Gründen hinzugefügt werden: eine Region, die der Kern unterrepräsentiert, ein Thema, eine Anlageklasse wie Anleihen.

Die Disziplin besteht darin, Satelliten zu wählen, die nicht einfach das wiederholen, was der Kern bereits hält. Ein „Tech"-Satellit, der auf einen breiten Marktfonds gestapelt wird, der ohnehin schon technologielastig ist, schafft Überschneidungen, keine Diversifikation. Ein Satellit in einem Bereich, den der Kern kaum abdeckt, schafft echte Streuung. Core-Satellite funktioniert nur, wenn Sie jedes Element tatsächlich durchleuchten — womit wir wieder beim Überschneidungsproblem angelangt sind.

Das ehrliche Fazit

Fonds zu zählen ist nicht dasselbe wie Diversifikation zu messen. Die relevante Zahl liegt eine Ebene tiefer, in den Positionen — und der einzige Weg, sie zu sehen, besteht darin, durch Ihre Fonds hindurchzuschauen, was sie tatsächlich halten, und dann zu addieren, wo sich dieselben Namen wiederholen.

FAQ

Wie viel Überschneidung ist zu viel?

Es gibt keine universelle Grenze, und dies ist eher eine Orientierung als eine Regel. Das Prinzip: Je mehr zwei Fonds ihre größten Positionen teilen, desto mehr verhalten sie sich wie eine einzige Position statt zwei. Die nützliche Übung besteht darin, alle Ihre Fonds zu durchleuchten und zu fragen, wie hoch Ihre tatsächlichen Top-Engagements in einzelnen Unternehmen insgesamt sind — eine hohe, gestapelte Konzentration in wenigen Titeln ist das, worüber man sich bewusst sein sollte.

Bedeutet mehr ETFs zu besitzen mehr Diversifikation?

Nicht automatisch. Das Hinzufügen eines vierten oder fünften Fonds, der dieselben Mega-Caps wie die anderen hält, erhöht die Überschneidung, nicht die Diversifikation. Was echte Streuung bringt, ist das Engagement in unterschiedlichen zugrunde liegenden Positionen — verschiedene Unternehmensgrößen, Sektoren, Regionen oder Anlageklassen — nicht einfach eine höhere Anzahl von Tickern.

Wie überprüfe ich Überschneidungen?

Indem Sie die Positionen jedes Fonds betrachten und die Top-Titel fondsübergreifend vergleichen. Manuell bedeutet das, jedes Factsheet heranzuziehen und die Listen abzugleichen. Eine Durchsicht-Ansicht — die zeigt, was jeder Fonds tatsächlich hält und wo sich Namen wiederholen — verwandelt diesen mühsamen Abgleich in etwas, das man auf einen Blick erfassen kann.

Ist geringe Überschneidung immer besser?

Nicht unbedingt — der Kontext ist entscheidend, und nichts davon ist eine Empfehlung. Eine gewisse Konzentration spiegelt einfach wider, wie der Markt strukturiert ist. Das Ziel, Überschneidungen zu verstehen, besteht nicht darin, sie zu eliminieren, sondern sicherzustellen, dass die Konzentration, die man trägt, beabsichtigt und richtig dimensioniert ist — statt ein Zufall zu sein, der sich im Verborgenen verbirgt.

---

QMA ist ein analytisches und pädagogisches Werkzeug und keine Anlageberatung. QMA ist kein registrierter Anlageberater. Nichts hier ist eine Empfehlung, ein Wertpapier oder einen Fonds zu kaufen oder zu verkaufen. Vergangene Wertentwicklungen sind kein Indikator für zukünftige Ergebnisse.

Anstatt Positionslisten manuell abzugleichen, öffnen Sie den QMA ETF-Bereich, um eine Durchsicht zu erhalten, was jeder ETF tatsächlich hält — damit versteckte Überschneidungen und gestapelte Konzentrationen auf einen Blick erkennbar sind, statt in einer Tabellenkalkulation zu verschwinden, die man nie fertigstellt.