Por que os adivinhos financeiros confundem índices com previsão do tempo — e como trabalhar com cenários em vez de profecias

É uma terça-feira à noite, um canal de economia está no ar e o estrategista-chefe de um grande banco declara, com a serenidade de um meteorologista profissional: "O índice vai terminar o ano em 5 800 pontos." Você sublinha mentalmente esse número em negrito. Soa como um fato, não como uma estimativa. Quatro meses depois, o índice está 400 pontos longe disso, o estrategista explica que as "condições mudaram" e você fica com a sensação de ter perdido alguma coisa — embora, na verdade, tenha apenas confiado em uma previsão que nunca deveria ter sido tratada como certeza.

Você conhece essa situação de outros contextos também. Um amigo que "acompanha o mercado" vai lhe dizer com absoluta convicção para onde vai o petróleo, o dólar ou o bitcoin. Nunca diz "sob quais condições". E você — sejamos honestos — muitas vezes acredita mais nele do que em seu próprio raciocínio, porque a certeza soa de forma tranquilizadora, mesmo quando é falsa.

Por que um único número mente, mesmo quando dito por alguém inteligente

Previsões do tipo "o índice vai terminar o ano em X pontos" parecem o resultado de uma ciência exata. Na realidade, trata-se de uma estimativa pontual construída sobre dezenas de variáveis — trajetória das taxas de juros, lucros das empresas, geopolítica, confiança do consumidor — cada uma das quais pode se desenvolver de forma diferente do esperado. Historicamente, os preços-alvo anuais dos grandes bancos divergem da realidade em dezenas de pontos percentuais, mesmo em casas renomadas com centenas de analistas. Não é porque sejam incompetentes. É porque o futuro não pode ser comprimido em um único número.

O problema não é que as estimativas existam. O problema é como as tratamos — como se fossem a previsão do tempo para amanhã, em vez de considerá-las como uma entre várias trajetórias possíveis.

Os dados: a incerteza não é um bug, é uma característica do mercado

Vejamos o que o mercado faz no longo prazo, de forma orientativa e sem promessa de que se repetirá da mesma maneira:

• Quedas de 10% ou mais (as chamadas correções) historicamente ocorrem nos índices de ações aproximadamente uma vez a cada ano ou ano e meio — são uma parte normal do ciclo, não uma anomalia.
• Quedas mais profundas de 20% ou mais (mercado de baixa) ocorrem na ordem de uma vez a cada cinco a sete anos, mas o intervalo é muito irregular — às vezes dois em uma década, outras vezes uma calmaria por dez anos.
• Os retornos anuais dos índices de ações historicamente variaram em uma faixa extremamente ampla — anos de crescimento de dois dígitos alternados com anos de queda de dois dígitos, frequentemente sem qualquer aviso visível com antecedência.

O que isso nos diz? Que a dispersão é o estado normal das coisas, não uma exceção que esperamos "passar". Quem constrói um plano com base em um único número está construindo uma casa sobre uma única coluna. Quem constrói com base em cenários está sobre um tripé — e esse continua de pé mesmo que uma das pernas incline um pouco.