Warum Finanzpropheten den Index mit dem Wetterbericht verwechseln — und wie man stattdessen mit Szenarien arbeitet

Es ist Dienstagabend, auf dem Bildschirm läuft ein Wirtschaftssender, und der Chefstratege einer großen Bank erklärt mit der Ruhe eines professionellen Wettervorhersagers: „Der Index schließt das Jahr bei 5 800 Punkten." Sie unterstreichen diese Zahl in Ihrem Kopf fett. Sie klingt wie eine Tatsache, nicht wie eine Schätzung. Vier Monate später liegt der Index 400 Punkte entfernt, der Stratege erklärt, dass sich „die Bedingungen verändert haben", und Sie sitzen mit dem Gefühl, etwas verpasst zu haben — obwohl Sie eigentlich nur einer Prognose vertraut haben, die niemals als Gewissheit hätte verstanden werden dürfen.

Sie kennen das auch aus der Kneipe. Ein Freund, der „die Lage beobachtet", erzählt Ihnen mit absoluter Überzeugung, wohin Öl, Dollar oder Bitcoin gehen werden. Er sagt nie „unter welchen Bedingungen". Und Sie — geben wir es zu — glauben ihm oft mehr als Ihrem eigenen Verstand, weil Gewissheit beruhigend klingt, auch wenn sie falsch ist.

Warum eine einzelne Zahl lügt, selbst wenn ein kluger Mensch sie nennt

Prognosen vom Typ „der Index steht am Jahresende bei X Punkten" sehen wie das Ergebnis einer exakten Wissenschaft aus. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Punktschätzung, die auf Dutzenden von Variablen beruht — der Entwicklung der Zinssätze, den Unternehmensgewinnen, der Geopolitik, der Verbraucherstimmung — von denen sich jede anders entwickeln kann, als erwartet. Historisch gesehen weichen die jährlichen Kursziele großer Banken von der Realität regelmäßig um Dutzende von Prozentpunkten ab, selbst bei renommierten Häusern mit Hunderten von Analysten. Nicht weil diese dumm wären. Sondern weil sich die Zukunft nicht in eine einzige Zahl pressen lässt.

Das Problem liegt nicht darin, dass Schätzungen existieren. Das Problem liegt darin, wie wir mit ihnen umgehen — wie mit einer Wettervorhersage für morgen, anstatt sie als einen von mehreren denkbaren Wegen zu betrachten.

Daten: Unsicherheit ist kein Fehler, sie ist eine Eigenschaft des Marktes

Betrachten wir, was der Markt langfristig tut — orientierend und ohne das Versprechen, dass es sich genauso wiederholt:

• Ein Rückgang von 10 % und mehr (sogenannte Korrektur) tritt bei Aktienindizes historisch gesehen etwa einmal pro Jahr bis anderthalb Jahren auf — es ist ein normaler Bestandteil des Zyklus, keine Anomalie.
• Ein tieferer Einbruch von 20 % und mehr (Bärenmarkt) kommt in der Größenordnung einmal alle fünf bis sieben Jahre, aber das Intervall ist sehr unregelmäßig — manchmal häuft es sich zweimal pro Jahrzehnt, manchmal herrscht zehn Jahre Ruhe.
• Die jährlichen Renditen von Aktienindizes bewegten sich historisch in einem extrem breiten Bereich — Jahre mit zweistelligem Wachstum wechselten sich mit Jahren mit zweistelligen Rückgängen ab, oft ohne vorherige erkennbare Warnung.

Was folgt daraus? Dass Streuung der Normalzustand ist, keine Ausnahme, auf die wir warten, bis „es vorbeigeht". Wer seinen Plan auf einer einzigen Zahl aufbaut, baut ein Haus auf einer einzigen Stütze. Wer auf Szenarien baut, baut auf einem Stativ — und das steht, auch wenn sich ein Bein etwas neigt.